22 jun. 2026
Schriftelijke vragen Plant boom altijd terug!
Aan de voorzitter van de gemeenteraad,
Onlangs zijn er in de Jacob de Graefflaan boomstronken van twee zieke bomen verwijderd, ter hoogte van de huisnummers 1 en 10. Op deze plaats zijn geen nieuwe bomen teruggeplant, maar de straat is betegeld. De Partij voor de Dieren ziet dat vaker in de stad bomen sterven en niet meer terugkomen.
Overeenkomstig art. 32 van het Reglement van orde stelt het raadslid Diego Demaree, Partij voor de Dieren, de volgende vragen:
Is het college op de hoogte van het verwijderen van deze boomstronken aan de Jacob de Graefflaan?
Waarom zijn er hier geen bomen teruggeplant en is in plaats daarvan betegeld?
Kan het college aangeven waarom er in deze situatie is gehandeld in strijd met het beleid dat gekapte bomen moeten worden herplant?
Wie heeft de opdracht gegeven om de straat te betegelen en waarom is dit gedaan?
Is het college verder bekend dat vaker bomen niet teruggeplant worden vanwege het feit dat er geen ruimte meer is in de ondergrond?
Hoe reflecteert het college op de situatie dat er nu twee bomen minder staan in deze laan, terwijl het beleid én de noodzaak er is om juist meer te vergroenen in de stad?
Is het college bereid de twee verwijderde bomen alsnog terug te planten in de Jacob de Graefflaan? Zo ja, wanneer gaat dit uitgevoerd worden? Zo nee, waarom niet?
De uitvoerder heeft aan bewoners aangegeven dat er geen bomen konden worden geplant door kabels in de grond. De bewoners geven aan dat er in dezelfde laan twee jaar geleden wel een boom is teruggeplant.
Kan het college aangeven waarom er bij diepliggende kabels in de grond nu geen bomen meer kunnen worden teruggeplant, terwijl dit in het verleden wel is gedaan?
Kan het college aangeven of er - indien kabels een probleem vormen - alternatieven zijn onderzocht, zoals het verleggen van kabels, of het planten van bomen die minder diep wortelen?
Is het college het met de indiener eens dat bij werkzaamheden aan kabels, het goed is deze zo te verleggen dat bomen teruggeplant kunnen worden. Zo ja, op welke wijze wordt daar in de toekomst rekening mee gehouden. Zo nee, waarom niet?
Is het college bereid om het Handboek Openbare Ruimte aan te passen, zodat pragmatisch met deze situaties wordt omgegaan?
Is het college bereid het beleid te hanteren dat de situatie van de ondergrond in principe niet een reden kan zijn om een boom niet terug te planten als de boom er al jaren wel heeft gestaan? Graag een toelichting.
Behalve aan de Jacob de Graefflaan, heeft de indiener ook signalen gekregen dat bijvoorbeeld bij de Grote Kerk en bij de Prinsegracht en Brouwersgracht plekken waar eerst bomen stonden, zijn betegeld.
Is het college bekend met deze situaties?
Kan het college aangeven waarom ook hier geen bomen zijn teruggeplaatst?
Erkent het college dat hier sprake is van een patroon, waarbij kostbaar groen verdwijnt en kan het college hierop reflecteren?
Kan het college de raad inzicht geven in alle gevallen waarbij bomen zijn verwijderd en niet zijn teruggeplaatst, met daarbij de reden waarom en de wijze waarop dit verlies aan groen is of wordt gecompenseerd?
Hoe wordt omgegaan met de herplantplicht als bomen die zijn gekapt niet worden teruggeplant?
In het Haags bomenbeleid (RIS307827) is opgenomen dat bij onderhoudsprojecten bomen worden herplant.
Kan het college bevestigen dat het Haagse bomenbeleid bij alle toekomstige onderhoudsprojecten wordt nageleefd? Zo nee, waarom niet?
Op welke wijze houdt het college toezicht op het naleven van het Haags bomenbeleid bij onderhoudsprojecten en hoe stuurt het college bij als het bomenbeleid niet wordt nageleefd?
Diego Demaree
Partij voor de Dieren
