Bijdrage PUK Heront­wik­keling Tuin­centrum Hanenburg

Voorzitter, we spreken over tuincentrum Hanenburg: een voormalige groene oase aan de Groen van Prinstererlaan: natuurlijk hoopt de Partij voor de Dieren op een groene toekomst op deze plek. In grote lijnen ziet de ontwikkeling er logisch uit, maar mijn fractie wil toch zeker weten dat er geen haken en ogen aan zitten. Vandaar een aantal vragen, namelijk over de sociale huur en voorgestelde koppeling, over stikstof, over leegstand, het binnenplein, de participatie en uiteraard, voorzitter, over bomenkap en de groenbalans.

Het eerste punt, voorzitter, betreft de sociale woningbouw en koppeling aan het project bij het Atlantic Hotel. Kan de wethouder de rekensom uitleggen, want er lijken toch onvoldoende sociale woningen te komen? En wat betekent deze koppeling concreet? Hoe voorkomt de gemeente het scenario dat de herontwikkeling Atlantic Hotel wel doorgaat maar de ontwikkeling op de Hanenburg locatie niet? Of betekent de koppeling dat het project bij het Atlantic hotel pas vergund kan worden als dit project op de Hanenburg locatie opgeleverd is? Graag een reactie van de wethouder. En hoe komt zo’n koppeling eigenlijk tot stand? Wie heeft dat bedacht? En wat is de logica erachter, want beide locaties liggen niet echt bij elkaar. Graag een reactie.

Voorzitter, belangrijk voor de uitvoerbaarheid is natuurlijk stikstof. Deze locatie ligt binnen 750 meter van Wapendal, een zwaar overbelast Natura 2000 gebied. Weet het college of er al stikstofonderzoeken gedaan zijn en is er een inschatting gemaakt of deze ontwikkeling überhaupt gebouwd worden zonder stikstofschade voor de natuur? Graag een reactie.

Als derde punt: leegstand. De opheffingsuitverkoop van het tuincentrum is al even geleden. Een ander perceel een blok verderop, op de Monseigneur Nolenslaan is ook al geruime tijd braakliggend. Hoe denkt het college over eventuele leegstand bij het Hanenburg terrein? Is er bijvoorbeeld mogelijkheid tot tijdelijke invulling en hoe wordt voorkomen dat dit terrein jarenlang braak ligt?

Dan, participatie: in het participatieverslag wordt gesproken over een persoonlijk gesprek tussen ontwikkelaar en een direct omwonende, zonder verdere toelichting. Klopt het dat dit gesprek over bezonning ging? De Partij voor de Dieren hoorde eerder dat dit plan slecht uitpakt voor bepaalde bestaande huizen: is die kwestie sindsdien opgelost? En voldoet de bezonning voor de omliggende woningen wel aan de normen?

Tot slot, voorzitter, missen we een helder overzicht van de geplande bomenkap en de groenbalans, en ook een motivatie en welke alternatieven zijn overwogen voor behoud van groen. Kan de wethouder dit nog voor de raadsbehandeling toesturen?