Bijdrage Heront­wik­keling Atlantic Hotel

Voorzitter,

De Partij voor de Dieren vindt dat we niet de portemonnee van de ontwikkelaar leidend moeten laten zijn, maar moeten kiezen voor een leefbare stad waarin we kwetsbare natuur koesteren. Toch ligt nu deze brief voor. En als we kijken naar stikstof, verstoring van het leefgebied van konijnen, en het niet duurzame karakter van sloop-nieuwbouw vindt mijn fractie het een onbegrijpelijk plan. En ook als we kijken naar het gebrek aan voorzieningen, de toenemende verkeersoverlast en het type woningen dat hier moet komen, vindt mijn fractie het een bizar plan.

Voorzitter, daar komt bij dat het voor mijn fractie moeilijk te volgen is welke kaders we hier nu hanteren. Ruimtelijk past de bouwmassa binnen het bestemmingsplan. Kan de wethouder aangeven op grond waarvan er nu een uitgebreide Wabo procedure zal komen? Betekent dit dat er nog participatie gaat komen? En voorziet het college dat dit plan via een specifieke Verklaring van Geen Bedenkingen aan de raad voorgelegd zal worden?

Voorzitter, zoals gezegd vindt mijn fractie het een bizar en onbegrijpelijk plan. Toch maakt dit ook nieuwsgierig en wil mijn fractie graag meer begrijpen over de keuzes en kaders waarvan het college aangeeft dat ze gevolgd worden. En mijn fractie hecht er waarde aan om te kunnen begrijpen of dit plan uitvoerbaar is. Daarom nog drie vragen aan het college.

- Als eerste stikstof: de vorige vergunning werd afgegeven voordat de vrijstelling in de bouwfase sneuvelde. Weet het college of er al actuele stikstofonderzoeken zijn die uitgaan van sloop-nieuwbouw en kunnen deze met de raad gedeeld worden?

- Als tweede, kan de wethouder aangeven of natuurinclusief bouwen hier toegepast wordt? We lezen en zien daar weinig over maar gezien de hoogte en omvang van het project zou het hier wenselijk en mogelijk verplicht moeten zijn.

- Ten derde, over de essentiekaart op pagina 3 van de brief. Daar staat een groen vlak waar bij staat ‘vergroening aan de zijde van het getijdepad’. Mijn fractie snapt niet wat hiermee bedoeld wordt want het is toch juist al groen daar en juist een plek waar konijnen graag verblijven. Betekent ‘vergroening’ dat dit met rust gelaten wordt?

Voorzitter, de Partij voor de Dieren wil tot slot graag meegeven dat konijnen extreem waardevol zijn als grazers en natuurbeheerders in de duinen maar dat de populatie zwaar onder druk staat. In januari kopte het AD nog ‘te weinig konijnen, maar te veel mensen, honden en stikstof: waarom gaat het zo slecht met de duinen?’ En waar de gemeente Den Haag in het najaar van 2015 nog 62 konijnen telde in het Westduinpark, waren dit er in het najaar van 2021 nog maar 12.

Gegeven het belang van konijnen voor de duinen en de kritieke stand van de populatie is het essentieel hun leefgebied niet te ruïneren. En natuurlijk kunnen we wijzen naar de provincie en de omgevingsdienst voor een uiteindelijk oordeel, maar we lezen in deze brief op de essentiekaart ook dingen als ‘aansluitend op bestaande context’ en ‘overgang naar het Westduinpark.’ Voor de Partij voor de Dieren betekent dat: ga niet alles omploegen en respecteer zo veel mogelijk de waardevolle natuur die er al leeft. Hoe ziet het college de bescherming van konijnen hier, en is het college bereid hier met de initiatiefnemer te spreken om te zorgen dat de konijnen goed behandeld worden?