Bijdrage Kwali­teitsplan Central Inno­vation District

Voorzitter, het volgende hoofdstuk in de planning en ontwikkeling van het CID ligt voor ons. Na de vele discussies rondom de Structuurvisie en de daaropvolgende ‘comfortbrief’ die de zorgen van de raad enigszins moest wegnemen, beslissen we vandaag over het Kwaliteitsplan, enigszins een vreemde eend in de bijt. De drie kernkwaliteiten die de uitgangspunten moeten vormen voor de ontwikkelingen in het CID - de eeuwige Haagse schoonheid, lange lijnen die de stad verbinden, en een eigen karakter per deelgebied… daar valt weinig tegenin te brengen. Hetzelfde geldt voor de kwaliteitsopgaven: verblijfskwaliteit, voor iedereen, mix, natuurlijk, slim verdichten, etc. Het is alsof we kijken naar een prachtige reclamefolder, waarin alles mogelijk lijkt. Vraag is natuurlijk: hoe gaan we dit alles realiseren? Wat gaat het kosten? Hoe weten we zeker dat er voldoende voorzieningen in het CID gerealiseerd zullen worden? En wat betekent het vaststellen van dit Kwaliteitsplan concreet? In hoeverre is het Kwaliteitsplan bindend? Meerdere fracties stelden hier al vragen over. Ik ben zeer benieuwd naar de reactie van de wethouder daarop.

De Partij voor de Dieren kijkt altijd naar het groen. Bij het bekijken van de stukken wordt duidelijk dat de overkluizing van de Utrechtse Baan verantwoordelijk zal moeten worden voor een groot deel van de vergroening van het gebied, er zou een heus stadspark op de overkluizing ontwikkeld worden. En dat terwijl we inmiddels weten dat de overkluizing nog helemaal niet zeker is. Stel dat die overkluizing er niet komt, en daarmee ook het groene stadspark evenmin, wat betekent dit dan voor de lange, groene lijnen uit het Kwaliteitsplan? Die worden dan immers doorbroken. Is de wethouder bereid hiervoor verschillende scenario’s voor te ontwikkelen?

Voorzitter, het CID is duidelijk ontworpen om een prettige omgeving te zijn voor mensen. Maar hoe zit het met de dieren? Die zullen tussen de hoogbouw door voldoende voedsel, schaduw, zon en nestgelegenheid nodig hebben om te kunnen overleven. Waarom wordt er geen groenplan gepresenteerd met dit Kwaliteitsplan? Alleen dan kunnen we er toch zeker van zijn dat de bouw gelijke tred zal houden met de maatschappelijke ontwikkelingen en daarbij horende voorzieningen?

Kan de wethouder aangeven of er bij de vergroening van het CID ecologen betrokken zijn? En zijn er ook ecologen betrokken bij de keuze van de beplanting van de groene lijnen in het CID, aangezien niet alle planten en bomen gedijen in de schaduw van hoogbouw? Waarom wordt er niet gestreefd naar het versterken van de ecologische hoofdstructuur in het CID en de omliggende gebieden? En een versterking van de hoofdbomenstructuur? Nu is toch het moment om die kansen te grijpen.

Wat betreft de prettige verblijfskwaliteit: windhinder die nu eenmaal gepaard gaat met hoogbouw, blijft een punt van zorg voor onze fractie. Kan de wethouder daar meer over zeggen. Hoe neemt hij onze zorgen weg?

Wat betreft de Laakhavens, ook daar zou een park gerealiseerd moeten worden. Is er al meer bekend over de sloop van de Megastores? Wat is de laatste stand van zaken?

Tot slot: het college vraagt de raad om de rapportage over het gevolgde participatietraject vast te stellen in dictumpunt IV, alsmede de wijze waarop de reacties zijn verwerkt in het kwaliteitsplan. Mijn fractie vindt het op basis van de stukken lastig in te schatten of de reacties inderdaad op een goede manier zijn verwerkt in het kwaliteitsplan. Kennisnemen van de wijze waarop de reacties zijn verwerkt, zou wat mijn fractie betreft dan ook een logischer beslispunt zijn. Waarom kiest het college voor deze formulering?