Bijdrage Nota Grond­beleid 2024 en verder

Voorzitter,

De Partij voor de Dieren is positief over de insteek om regisserend grondbeleid te gaan voeren. We zien de meerwaarde en ook de noodzaak hiervan: door de opeenstapeling van crises en uitdagingen is het belangrijk dat de gemeente juist ook via het grondbeleid actief is. En dit is belangrijk voor opgaves voor het algemeen belang - zoals infrastructuur, de energietransitie, huisvesting.

Voorzitter, wat mijn fractie in deze nota over het grondbeleid mist is hoe deze nieuwe rol van de gemeente ook leidt tot betere informatievoorziening en rapportages aan de raad. We lezen veel over afwegingskaders en strategievorming bij het opstarten van projecten. Maar we missen hoe dit gemonitord wordt. Terwijl grondbeleid al snel veel kost en risicovol kan zijn. Meer informatie over doelen en hoe je daar mee omgaat is echt nodig. De VVD sprak over KPI’s; ik ben zelf gaan fan van die term maar het idee dat je nauwkeuriger omgaat met welke doelen je beoogt is logisch. Ook sluit ik me aan bij de vraag van GroenLinks over de meerwaarde van een overzicht van mogelijke projecten voor verwervingen. 

Het is belangrijk om te kunnen monitoren of de gemeente vooral actief is qua grondtransacties in het kader van huisvesting of in het kader van bijvoorbeeld ruimte reserveren voor infrastructuurprojecten. Dat is een eerste stap om te kunnen beoordelen welke doelen precies effectiever bereikt worden door deze nieuwe stijl van grondbeleid. Hoe ziet het college dit? 

Voorzitter, de focus ligt op verwerving en uitgifte, maar we missen ook een visie op het rapporteren hoe het staat met bestaand grond dat in bezit is? Ziet het college dit ook? Ziet het college aanleiding om meer structureel over bestaand grondbezit te rapporteren? 

Tot slot sluiten we ons ook aan bij de gestelde vragen over erfpacht.