Bijdrage Verkenning mogelijke rolne­mingen in een publiek warm­te­be­drijf

Voorzitter,

Partij voor de Dieren wil een duurzame, rechtvaardige en snelle warmtetransitie. Basisbehoeften als warmte zouden niet moeten afhangen van de grillen van de markt. Daarom is een publiek warmtebedrijf wat de Partij voor de Dieren betreft een goede stap.

In het afwegingskader mist mijn fractie wel het duurzaamheidsaspect. Zo is HVC een bedrijf dat zich bezighoudt met - en warmtenetten voedt met - restwarmte vanuit afvalverbranding. Dat is wat de Partij voor de Dieren betreft geen toekomstbestendige warmtebron. Kan de wethouder aangeven in hoeverre er bij deze optie te sturen is op de warmtebron? Een tweede Warmtelinq ziet mijn fractie absoluut niet zitten. Daarnaast is mijn fractie benieuwd hoe de koppeling zit met het contract met de afvalverwerking. Zitten we dan voor de komende 30 jaar daaraan vast? Graag een toelichting van de wethouder.

Verder spreken we hier vaak over het willen kunnen sturen op Haagse belangen, zodat iedereen mee kan met de broodnodige warmtetransitie. In deze commissie is het vaak gegaan over het garanderen van betaalbaarheid en het samenwerken met lokale initiatieven. Maar bij de optie met HVC moeten we de zeggenschap delen met 52 andere gemeenten en waterschappen, en zullen we geen meerderheidsbelang hebben.

Voorzitter, de afweging lijkt te zijn tussen meer sturing bij Netverder en meer ervaring bij HVC; dat is geen lastige afweging voor mijn fractie. Ervaring bij Netverder is op te bouwen of aan te trekken, meer zeggenschap krijgen we niet bij HVC. Onze fractie zit niet te wachten op nog een MRDH-achtige constructie waarbij de Haagse belangen voor een klimaatneutrale toekomst moeilijk te vertegenwoordigen zijn. Graag hoor ik van de wethouder hoe hij die afweging maakt. Welke van deze twee opties heeft de voorkeur van het college?

De Partij voor de Dieren heeft in ieder geval de voorkeur een publiek warmtebedrijf in samenwerking met Netverder in plaats van met het afvalverwerkingsbedrijf HVC.

Dan nog een aantal vragen over de beoogde constructie. Zoals mijn fractie het begrijpt, gaan we – ongeacht welke van de twee opties de raad uiteindelijk kiest – voor het oprichten van een nieuwe verbonden partij. Wordt de oprichting van het publieke warmtebedrijf ook gedaan en verantwoord zoals het beleidskader verbonden partijen voorschrijft en krijgt de raad die rapportage dan ook? Specifiek zijn we benieuwd naar de benoeming van de bestuursleden en de sturing op winst.

Verder benoemt de voortgangsbrief het oprichten van een BV als een mogelijkheid. Kijkend naar andere verbonden partijen zoals de HTM en de HMS zien we dat daar gekozen is voor een NV en dat lijkt mijn fractie ook een logischere keuze. Kan de wethouder toelichten waar het college op inzet bij de vervolggesprekken en hoe die afweging is gemaakt?

Tot slot, de Partij voor de Dieren spoort het college al jaren aan om vaart te maken met de warmtetransitie en de keuzes te maken die daarvoor nodig zijn. De voorliggende brieven gaan de goede kant op, maar we missen nog een planning. Wat is de beoogde tijdlijn voor het oprichten van het publieke warmtebedrijf?

Tot zover.