Bijdrage Parti­ci­pa­tiegids voor gebieds- en plan­ont­wik­keling

Voorzitter,

Allereerst dank aan de insprekers voor het delen van hun ervaringen en inzichten. Kan de wethouder specifiek ingaan op het punt van Vrienden van Den Haag over de informatievoorziening en het standaard plaatsen van borden op beoogde ontwikkellocaties, en de pilot projecten?

Vandaag bespreken we een wirwar aan participatiedocumenten - een gids, een stappenplan, een werkboek en er komt binnenkort nog meer. Dit terwijl meermaals de behoefte is uitgesproken aan één helder kader, zodat iedereen weet waar ze aan toe zijn. De Partij voor de Dieren vraagt zich dan ook hardop af: waar is de duidelijkheid die onze inwoners verdienen? Juli vorig jaar heeft de raad ingestemd met de aanbevelingen van het Rekenkamerrapport ‘Meer doen met meedoen’. Hierin wordt expliciet gevraagd om één gemeente breed kader voor participatie. Hoe rijmt het college deze aanbeveling met de voorliggende stukken?

Voorzitter, de Rekenkamer concludeerde dat er betere afspraken gemaakt moeten worden over waar welke verantwoordelijkheden liggen, wat er precies voorligt in een participatietraject en dat er goed gecommuniceerd moet worden wat er met input van participanten is gedaan. Kan de wethouder uitleggen waarom er een aparte gids nodig is voor grote gebiedsontwikkelingen? Welke andere uitgangspunten worden er gehanteerd ten opzichte van participatie bij kleinschaligere projecten?

De Rekenkamer concludeerde ook dat de voorliggende gids een stap in de goede richting is, maar nog steeds niet de duidelijkheid biedt die nodig is voor zowel ambtenaren en projectontwikkelaars als inwoners en belangenorganisaties. Al in 2018 stelde mijn fractie vragen over bewonersorganisaties en wanneer zij als belanghebbende worden aangemerkt. Dit is bij uitstek een punt dat duidelijk vastgelegd moet worden. Ook de AVN stipt het ontbreken van heldere, begrijpelijke en overzichtelijke kaders aan. In andere steden, zoals Amsterdam, worden de uitgangspunten van het hele participatiebeleid overzichtelijk gepresenteerd. Kan dat hier ook en zo nee, waarom niet?

De participatiegids leest alsof deze meer gericht is op de initiatiefnemers dan op het zo goed mogelijk betrekken van bewoners en belanghebbenden. Dat kan en moet anders. De Partij voor de Dieren pleit voor een aanpak waarbij ook de kritische stemmen niet als tegenstanders, maar als betrokken inwoners worden benaderd. Waarom niet vanaf het begin de dialoog aangaan, in plaats van af te stevenen op juridische geschillen?

Tot slot nog twee korte specifieke punten. AVN stipt terecht in hun toegezonden brief het ontbreken van natuur aan in de gids als onderwerp bij het opstellen van een omgevingsvisie. Kan de wethouder toezeggen dat te corrigeren?

Daarnaast heeft de raad in februari 2022 de motie ‘Bij PUKs altijd bewonersbetrokkenheid’ aangenomen. Wanneer komt de afdoening van deze motie? Kan dit expliciet worden opgenomen als vereiste in deze participatiegids?

Kortom, voorzitter, laten we inzetten op een participatieaanpak waarin duidelijkheid, eenvoud en echte dialoog centraal staan.

Tot zover.