Bijdrage Partij voor de Dieren Hand­ha­vingsplan

Voorzitter,

Er zullen meer handhavers gaan komen, op het gebied van Leefbaarheid en toezicht zal het aantal fte’s groeien naar 125 fte teneinde een hogere waardering van de Haagse burger ten aanzien van de leefbaarheid te krijgen (een 8 ipv een 7). Wie kan daar nu eigenlijk tegen zijn, mensen moeten de leefruimte niet verrommelen en netjes hun afval opruimen. Voor een gedeelte zijn we het dan ook met dit raadsvoorstel eens. Maar wij hebben grote zorgen. Bij de bespreking van het hondenbeleid was al naar voren gekomen dat er sprake is van bekeurterreur door handhavers van het hondenbeleid. Hier is nog geen einde gekomen maar er zullen wel meer handhavers op dit gebied gaan komen. De goedwillende hondenbezitters vrezen daarom het ergste. Zeker nu een van dubieuze doelstellingen is dat er een verdubbeling wordt geambieerd van het aantal processen-verbaal. Dit is voor mij een onacceptabel gedeelte van het raadsvoorstel. Dit lijkt wel degelijk op een bonnenquotum, Graag een reactie van de wethouder.

We kunnen een aantal voorbeelden noemen van bekeurterreur zodat iedereen hier begrijpt dat we het hier niet hebben over nare wetsovertreders die de poep niet opruimen. Een hond die voorbij het bordje ‘uitrengebied’ draaft, Een 14-jarige hond die over de stoep schuifelt naast een oudere mevrouw die haar rondje doet maar niet en de rollator en de lijn kan vasthouden, over een hond die per ongeluk de voordeur uit rent, een eigenaar die bukt om een drol op te rapen en dan een boete krijgt omdat hij de riem per ongeluk laat vallen, een vrouw die in het Zuiderpark haar hond de lijn afdoet en vervolgens in het fietsmandje zet. Hoe gaat deze wethouder garanderen dat er een mate van redelijkheid en billijkheid bij het handhaven wordt betracht? Hoe zorgt deze wethouder ervoor dat bekeurterreur niet meer voorkomt?

De wethouder wil dat hondeneigenaren hun hondenpoep opruimen: De wethouder wil van een 7 naar een 8. Heeft deze wethouder zich ooit op enig moment gerealiseerd dat de mate van overlast vooral afhankelijk is van de bereidheid van de eigenaar om de ontlasting op te ruimen? Naarmate de eigenaar vaker bekeurd wordt voor andere zaken, zoals het los laten lopen van zijn hond, neemt de bereidheid tot medewerking - namelijk het opruimen van de ontlasting - af. Sociologisch is in veel onderzoeken aangetoond dat straffen niet werkt bij het duurzaam veranderen van gedrag. Wilt u een duurzame gedragsverandering, dan zult u moeten inzetten op draagvlak en medewerking, niet op repressie en een gevoel van onrechtvaardigheid. U ontkent tot nog toe dit probleem. Beschikt u over onderzoeken waaruit blijkt dat mensen eerder meewerken bij een uitsluitend repressief beleid? Natuurlijk is handhaving ook nodig maar dat staat niet op zichzelf!

Nog een vraag over handhaving op het strand: op het strand en in de duinen is het gemotoriseerd verkeer erg toegenomen. De gemenete heeft dit zelf gefaciliteerd doordat zij hekken hebben weggehaald. Hard rijden zou in deze gebeiden hard moeten worden aangepakt. Dat heeft de wethouder eerder ook al beloofd. Uit welke zin in dit handhavingsplan moeten we nu afleiden dat er meer mankracht controleert op het strand? Hoe vaak wordt in de duinen en op het strand gesurveilleerd? Hoeveel fte’s zullen dat zijn en hoeveel boetes moeten zij per dag gaan uitschrijven? Hoe vaak is er tot nu toe gesurveilleerd en hoe vaak is er tot nu toe proces-verbaal opgemaakt? Hoeveel kosten zullen er gemoeid zijn met de handhaving van het hondenbeleid, algemeen en hoeveel kosten zullen er gemoeid zijn met de handhaving op het strand en in de duinen?

Nog even kort het volgende over de dierenpolitie:
Het lijkt een fopspeen te gaan worden. Het zal niet goed uitpakken wanneer agenten, naast het gewone werk, dierenwelzijn er een beetje naast gaan doen. We hebben dit zelf kunnen zien bij het konijn dat vermoedelijk uit een flat zou zijn gegooid. Wij hebben hier nog SV over gesteld. Er is geen onderzoek gedaan, de aangifte is niet eens opgenomen ondanks de wens van aangeefster dat wel te willen doen. Reden volgens de politie: een aantal berovingen dat weekend. Mensenbelangen prevaleren bij de “gewone politie” altijd boven dierenbelangen. Vandaar dat er agenten nodig zijn die speciaal zijn aangewezen om dierenwelzijnmisstanden op te sporen zoals de BOA’s van de LID. Wanneer dit jaar zou blijken dat de dierenpolitie een farce is, is de wethouder dan bereid de mogelijkheden te onderzoeken van gemeentelijke BOA’s dierenwelzijn? Wij schatten in dat 2 fte daarvoor toereikend zou zijn mits de samenwerking met de LID wordt gezocht.