Bijdrage Rapport opkomst­be­vor­dering

Voorzitter,

Allereerst dank aan de duale werkgroep voor hun werk. De opkomst van de afgelopen paar verkiezingen zijn zorgelijk. Alleen de landelijke verkiezingen komen boven de 50% uit, maar ook die cijfers laten een dalende trend zien. Tegelijkertijd signaleert het onderzoeksrapport van EMMA en de Haagse Hogeschool ook dat we ons niet moeten blindstaren op de opkomst bij de verkiezingen. Mijn collega van de ChristenUnie/SGP ook al zei: niet stemmen betekent niet dat mensen niet betrokken zijn bij of zich niet actief inzetten in de stad. Mensen die niet stemmen of geen vertrouwen in de politiek meer hebben, simpelweg bestempelen als afgehaakt, doet dan wellicht alleen meer schade. Een deel van de factoren die bijdragen aan de opkomst en minder vertrouwen in de politiek, liggen buiten onze invloed. Maar er is ook genoeg wat we wel kunnen doen. Wat de Partij voor de Dieren betreft gaat het om consistent en open contact tussen gemeente, politiek en inwoners.

Allereerst de gemeentelijke dienstverlening. Veel mensen zien geen verschil tussen de gemeentelijke organisatie en de gemeenteraad. En dat is logisch. Goed contact met de gemeente is daarom cruciaal. Mijn fractie hoort nog te vaak dat mensen de juiste persoon binnen de gemeente niet goed kunnen bereiken, of dat het contact moeizaam verloopt. We zijn blij dat er meer contactpunten zijn voor mensen die bijvoorbeeld digitaal minder vaardig is, zoals in de bibliotheek. Mijn fractie vraagt zich nog wel af, zorgen we er ook voldoende voor dat de mensen die het nodig hebben, deze punten weten te vinden? Hangen er bijvoorbeeld posters in de lokale supermarkten of andere plekken waar mensen veel komen. De mensen die deze punten nodig hebben, gaan dit immers niet via de website vinden. Graag reactie van de wethouder.

Naar aanleiding van de laatste gemeenteraadsverkiezingen stelde mijn fractie vragen over de gemeentelijke verkiezingsdebatten. De Partij voor de Dieren ziet hier een kans voor de gemeente om de regie te pakken bij het organiseren van debatten op stadsdeelniveau. Eén grote verkiezingsavond per stadsdeel, in samenspraak met bewonersorganisaties en belangenverenigingen, waarbij ook expliciet wordt stilgestaan bij wat de gemeente allemaal doet - en wat niet. Dit lijkt ons effectiever dan een grote hoeveelheid losse, kleinere debatten. Zo sluiten deze debatten beter aan op wat de mensen nodig hebben om een afgewogen keuze te maken. Ziet het college deze kans ook?

Ook praktische drempels zijn soms reden om niet te gaan stemmen. Zo waren niet alle stembureaus voor iedereen toegankelijk. De collega’s van D66 hebben hier schriftelijke vragen over gesteld en we zijn benieuwd naar die beantwoording.

Daar speelt de raad zelf ook een rol. Geïnterviewden geven aan de politici niet meer te kennen. De werkdruk binnen de raad is geen onbekend onderwerp en heeft hier zeker mee te maken. Zeker voor kleinere fracties is het combineren van raadswerk en de stad in gaan een ingewikkelde puzzel. Daarom is het ook fijn dat hier vanuit de gemeente en de griffie verschillende zaken voor worden georganiseerd. Hebben we zicht op de effectiviteit van iets als Raad in de Stad of Gast van de Raad? Ervaren de inwoners die naar deze activiteiten komen dat het contact met de gemeente en de raad beter is?

Voorzitter, meer mensen naar de stembus krijgen is geen doel op zichzelf. Het dalende opkomstpercentage gaat over het vertrouwen in de politiek en de relatie tussen politiek, gemeente en inwoners. Daar hebben we dan ook allemaal een rol in. Om te zorgen voor een betrouwbare en transparante overheid.

Tot zover.