Veror­dening jeugdhulp Den Haag 2024

Voorzitter,

Dank aan de jeugdombudsman voor haar presentatie. Vandaag start ik met het

recht op het krijgen van een beschikking en de zorgen die de jeugdombudsman schetst in haar brief . Niet alleen de jeugdombudsman wijst hierop, ook Defence for Children en kinderrechten advocaten hebben hun zorgen geuit over beschikkingsarm werken. Zij stellen dat het recht op participatie van kinderen wordt geschonden en tegen het kinderrechtenverdrag in gaan. Kan de wethouder hier een reflectie op geven.

In de brief lezen we dat de wethouder het volgende noemt het: Het niet standaard beschikkingen geven biedt administratief voordeel en tijdwinst. Kan de wethouder aangeven op welke wijze dit is onderbouwd? Welk onderzoek wordt hiervoor gebruikt? Je zou ook kunnen beredeneren dat een dergelijk werkwijze op de lange termijn tot hogere administratieve lasten leidt. Wij vinden een goede onderbouwing dan wel echt van groot belang. Dan noemt de wethouder dat er geen signalen zijn dat de rechtsbescherming van de jeugdige in praktijk in het geding komt. Zeker als een beschikking het fundament is voor het doen van eventuele klachten. Wat onze partij betreft gaan we hier voorbij aan het feit dat niet iedereen even mondig is en dat het systeem vaak log is. Daarom kan het zijn dat wij helemaal geen zich hebben op het in het geding komen van de rechtsbescherming van jeugdigen. Graag een reactie van de wethouder hierop.

Dan algemeen over de verordening. Deze verordening is bedoelt als document dat jeugdigen of hun ouders wijst op hun rechten en plichten. De Partij voor de Dieren vindt het daarom van belang dat alle kaders helder en duidelijk zijn. Ook vind mijn partij het daarnaast belangrijk dat we de gebruikers van zorg beschermen. In dit geval zijn dat kinderen, jeugdigen of hun ouders. Zij moeten de zorg kunnen krijgen waar zij recht op hebben Het gaat om kwetsbare situaties en daar moet het college als eindverantwoordelijke uiterst zorgvuldig mee omgaan. Deze verordening laat heel wat ruimte open wat ons betreft. Er staat niks in over de tijdsspanne van bijvoorbeeld een onderzoek. Dit ook vanwege het verlichten van administratieve lasten. Waarom heeft de wethouder ervoor gekozen toch een aantal belangrijke rechten en plichten van zorgbehoevende niet op te nemen in de verordening? Dan nog ingezoomd op een aantal andere punten:

1. Welke rol speelt het jeugdteam in de aanvraag. Vindt de beoordeling van de aanvraag wel of niet onafhankelijk plaats van degene die het gesprek voert?

2. Dan wordt niet duidelijk of er voor ouders de mogelijkheid is om aanpassingen in het gespreksverslag te doen. Er staat slechts: de aanvrager worden de bevindingen van een gesprek opgenomen in een gezinsplan. Opmerkingen of aanvullingen van de jeugdige of zijn ouders worden aan het plan toegevoegd. Dit geheel wordt beschouwd als de aanvraag. Een familiegroepsplan kan onderdeel zijn van het gezinsplan. Betekend dit dat er ook aanpassingen gemaakt kunnen worden?

3. En gaat de formele aanvraag altijd via een standaardformulier?

4. Dan wordt in de verordening ook niet omschreven hoe Den Haag hoe en op welke termijn we de cliëntenparticipatie evalueren. Dit wordt bijvoorbeeld wel vaak opgenomen in modelverordeningen. Dit zouden we ook graag terugzien in deze verordening.