Bijdrage Water­kwa­liteit

Voorzitter,

Water is van levensbelang. Daarom is mijn fractie blij dat we een keer specifiek spreken over de waterkwaliteit in Den Haag. Het water in onze stad staat namelijk onder druk: zo duurde het twee jaar voordat we doorhadden dat een sloot in Leidschenveen ernstige vervuild was, kregen we deze week het bericht over het tekort aan drinkwater en is het zwemwater in Madestein als enige in Delfland weer voor het hele jaar afgekeurd.

Voorzitter, ik wil beginnen met het punt van Stichting Gezond Water: vislood. Dank aan de inspreker voor het duidelijke verhaal. Er belandt ruim 8,5 duizend kilo lood in het oppervlaktewater doordat het losraakt bij de hengeljacht. Met alle gevolgen van dien; watervogels, vissen en andere wilde dieren worden vergiftigd en ook voor mensen kan het grote gezondheidsgevolgen hebben. Zo kan het leiden tot een hersenbeschadiging bij kinderen en nierziekten en een hoge bloeddruk bij volwassenen. In praktisch alle sectoren is het gebruik van lood al aan banden gelegd, maar de hengeljacht geven we vrij spel. En dat terwijl lood onder de Zeer Zorgwekkende Stoffen wordt geschaard, waar een minimalisatieplicht voor geldt in Nederland. Daarom wil de Partij voor de Dieren ook in onze stad een verbod op het gebruik van visloodstad. Graag een reactie van de wethouder.

Voorzitter, dan nog zo’n leuke stof die op de lijst van Zeer Zorgwekkende stoffen staat: PFAS. Een schrijnend voorbeeld van de PFAS vervuiling in Haags water is de vervuilde sloot in Leidschenveen. Mijn fractie is blij te horen dat de bron van de vervuiling ondertussen is gevonden en dat er maatregelen worden genomen. Maar we hebben nog wel vragen over hoe dit nou zo heeft kunnen gebeuren en wat de vervolgstappen zijn.

We lezen in de laatste brief dat de vervuiling door het blusschuim al in 2021 bekend is bij de Omgevingsdienst Haaglanden en dat het vanaf dat jaar ook al gescheiden wordt afgevoerd. Toch is in de periode tussen 2021 en 2023 de vervuiling toegenomen en in de tussentijd blijkbaar niet gecontroleerd. Kan de wethouder aangeven of deze lezing van de brief juist is? En hoe kan het dan dat deze overtreding wel bekend was bij de ODH, maar niet bij de gemeente?

En in het kader van voorkomen is beter dan genezen ook een paar vragen. Heeft de ODH in beeld welke bedrijven mogelijke schadelijke stoffen verwerken en worden die periodiek gecheckt of alles goed wordt afgevoerd? Zo nee, is de wethouder bereid dit vanaf nu wel te gaan doen?

In de beantwoording van onze schriftelijke vragen met Hart voor Den Haag geeft het college aan niet op de hoogte te zijn van de gezondheidsklachten bij honden na het drinken uit de vervuilde sloot. Dit is een gemiste kans wat de Partij voor de Dieren betreft - zieke dieren zouden een signaal moeten zijn voor vervuiling. Is er contact met de Dierenambulance wanneer die dergelijke patronen signaleren?

Voorzitter, dit brengt mij tot mijn laatste punt: het gebrek aan overzicht in waterkwaliteit. Water houdt niet op bij de grenzen van een gemeente, waterschap of provincie. De verschillende verantwoordelijkheden van verschillende bestuurslagen maken het verbeteren van waterkwaliteit niet makkelijker. Bij de situatie in Leidschenveen werden bewoners van het kastje naar de muur gestuurd. Mijn fractie begrijpt dat waterkwaliteit primair bij het waterschap ligt, maar als gemeente zijn we wel verantwoordelijk voor een gezonde leefomgeving voor dier en mens. Er ligt een waterplan, opgesteld samen met Delfland, maar wat hier de stand van zaken is, is nergens te vinden. Welke acties worden ondernomen om meer helderheid te creëren voor zowel ons als raad als onze inwoners in de waterkwaliteit binnen Den Haag? Kunnen we hier periodiek over geïnformeerd worden, bijvoorbeeld door middel van een jaarlijkse Waterbrief?

Voorzitter, water is de basis voor al het leven en daar moeten we zorgvuldig mee omgaan. Laten we daarom niet afwachten tot anderen de handschoen oppakken, maar kijken hoe de gemeente zelf meer helderheid in het water kunnen realiseren.

Tot zover.