Raads­vragen onvol­doende bescherming persoons­ge­gevens politie

Indiendatum: jul. 2012
Antwoorddatum: 4 jul. 2012

Het raadslid mevrouw M.J.E. de Groot heeft op 4 juli 2012 een brief met daarin 5 vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 38 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Uit onderzoek van de digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom is gebleken dat de politie op grote schaal de wet overtreedt als het gaat om de bescherming van persoonsgegevens. Politie Haaglanden staat op de achtste plek waar het gaat om overschrijdingen van de privacy¹. Gezien burgemeester van Aartsen korpsbeheerder van politie Haaglanden is stelt ondergetekende - onder verwijzing naar artikel 38 van het Reglement van Orde - de volgende vragen:

1. Is het college ervan op de hoogte dat politie haaglanden van de 26 korpsen op de 19 plek staat als het gaat om het voldoen aan de privacynormen die in de Wet Politiegegevens staan? Hoe
oordeelt het college hierover en welke beleidsconclusies worden hieruit getrokken?

Ja. Wij tekenen hierbij overigens aan dat de toepassing van de WPG binnen Politie Haaglanden valt onder de bestuurlijke verantwoordelijkheid van de korpsbeheerder. Het thema is als zodanig
regelmatig onderwerp van gesprek tussen de korpsbeheerder en de korpsleiding. Het college heeft hierin geen rol.

2. Op welke wijze hebben de geconstateerde verbeterpunten uit de vierjaarlijkse audit geleid tot daadwerkelijke verbeteringen?

Conform de Regeling Periodieke Audit Politiegegevens is binnen drie maanden na de audit van december 2011 een rapport opgesteld waarin de maatregelen zijn beschreven om de geconstateerde tekortkomingen te verbeteren. Aan deze maatregelen wordt thans uitvoering gegeven. Doelstelling is om de verbeterpunten uiterlijk eind 2013 te realiseren. Daarbij dient wel te worden aangetekend dat een groot aantal verbeterpunten om een landelijke oplossing vraagt (zie antwoord op vraag 3).

3. Zijn er al bewaartermijnen vastgesteld voor de verschillende gegevensverzamelingen? Zo neen, waarom niet?

De bewaartermijnen in de verschillende wetten (Archiefwet, Wetboek van Strafrecht en de Wet Politiegegevens) zijn niet gelijk. Een landelijke werkgroep heeft inmiddels een voorstel gedaan voor
algemene landelijke bewaartermijnen. Dit voorstel wordt met het ministerie van Veiligheid en Justitie besproken.

4. Is er al een actieplan ontwikkeld om de bevoegdheid voor het raadplegen van gegevens beter te regelen en te registreren? Zo neen, waarom niet en wanneer wordt dit dan geregeld?

Ja, dit is één van de actiepunten in het onder vraag 2 genoemde verbeterplan.

5. Op het aspect ‘beveiliging van gegevens’ voldoet Haaglanden niet aan de norm. Onderschrijft het college dat een zorgvuldige bescherming van persoonsgegevens van groot belang is? Zo ja, op welke wijze wordt ervoor gezorgd dat Haaglanden zo snel mogelijk wel aan deze norm gaat voldoen?

Onder verwijzing naar de kanttekening in het antwoord op vraag 1, onderschrijven wij in algemene zin dat een zorgvuldige bescherming van persoonsgegevens van groot belang is. Voor wat betreft de politie - en dus ook Politie Haaglanden - is in het BBNP (Basisbeveiligingsniveau Nederlandse Politie) een set van minimale beveiligingsmaatregelen opgenomen op technisch en organisatorisch gebied, ten behoeve van een adequate fysieke beveiliging van gegevens. Regelmatige controle maakt onderdeel uit van deze maatregelen.

¹ https://www.bof.nl/2012/07/04/persbericht-politie-overtreedt-op-grote-schaal-wet-bij-gegevensbescherming/