Bijdrage Debat inzake Reactie op amen­dement “De LER inzich­telijk voor iedereen”

Voorzitter, 

De Partij voor de Dieren is verbaasd over hoe het college omgaat met de LER. Ik wil beginnen met een paar citaten uit het Antea-rapport van 2023, waarin de evaluatie van de LER wordt besproken:

1. “De LER heeft de potentie om een gezamenlijke tool met bewoners en gebruikers in een wijk te zijn en het wordt waardevol geacht dit te behouden.” 

2. “De gemeente en professionele stakeholders zien ook een toegevoegde waarde in de LER, omdat het vanuit bewoners is ontwikkeld.” 

En als derde, de aanbeveling van Antea:

“Zorg voor gedeeld eigenaarschap van de tool door de gemeente én bewoners.”

Voorzitter, wat doet het college? In plaats van deze sterke punten te benutten, lijken ze juist te worden ondermijnd. Daarom de vraag: waarom? Waarom wordt het raadsbesluit op deze manier uitgevoerd? En is het college bereid om het raadsbesluit meer serieus te nemen en samen met bewoners (en met strategis) manieren van implementatie uit te werken?   
 

Voorzitter, veel praktische zaken – zoals het omgaan met nieuwe criteria en de rol van bewoners bij het controleren van actualisaties – zijn goed oplosbaar wat de Partij voor de Dieren betreft. En juist dit samen uitwerken sluit aan bij de aanbevelingen van Antea. Ziet het college dit ook in?