Bijdrage Kadernota buiten­re­clame

Voorzitter,

De Partij voor de Dieren is tegen het toestaan van reclame in de openbare ruimte. Wat dat betreft kan ik me aansluiten bij het vlammende betoog van de SP en het inspirerende verhaal van de stad Grenoble van de PvdA. Uithangborden van het kapitalisme en de consumptiemaatschappij dragen niet bij aan een betere wereld. Sterker nog, mensen worden de hele dag door aangespoord om vervuilende, verslavende en ziekmakende producten te consumeren. Bedrijven, gebrand op winst, ondermijnen daarmee de doelen van de overheid zoals volksgezondheid, klimaatverandering tegengaan en schone lucht. En bedrijven die de aarde en de gezondheid van mens en dier verwoesten, gebruiken reclame om te normaliseren, om winst te blijven maken en om te greenwashen.

Als gemeente hebben we een zorgplicht naar onze inwoners, daarom is het heel goed dat het college fossiele reclame uit de stad gaat weren via concessies. Een goed begin, want nog beter zou zijn om dit op te nemen in de APV, maar daar hebben we later vandaag nog een debat over (cliffhanger).

Een aantal vragen voor de wethouder. Waarom niet een stap verder gaan en ook reclame voor andere producten die bewezen schadelijk zijn voor de gezondheid, weren via de concessies? Ik denk daarbij aan vlees, junkfood, alcohol of houtkachels. De bioindustrie is een van de grootste vervuilers van het klimaat, zoönosen zijn een gevaar voor de volksgezondheid. En bewerkt vlees is bewezen kankerverwekkend en valt daarmee in dezelfde categorie als tabak, alcohol en asbest. Waarom zouden we dit willen promoten in de openbare ruimte?

Ook nog een specifieke vraag over een zinnetje in het voorstel, namelijk ‘technologie in de reclame objecten, anders dan nodig is om het reclameobject werkzaam te houden, wordt alleen toegestaan indien deze technologie meerwaarde heeft voor de stad.’ Wat houdt dit in en hoe wordt bepaald of technologie meerwaarde heeft voor de stad?