Bijdrage Over­kluizing Utrecht­sebaan


1 juni 2022

Voorzitter,

Heeft de wethouder na al die blunders nog steeds er vertrouwen in dat de gemeentelijke organisatie projecten kan aansturen? Hoe vindt de wethouder zelf dat dit project is gegaan?

In 2017 stemde de raad in met een grondexploitatie voor de bouw van twee torens en het werd verkocht als dat de torens zouden betalen voor een mooie buitenruimte. Geluidsoverlast en slechte lucht zouden tot het verleden behoren. En het zou maar 2,5 miljoen euro kosten. Hoe kijkt de wethouder aan tegen dit raadsbesluit van 2017? Is de raad toen bewust voorgelogen?

Nu jaren later is die 2,5 miljoen meer dan vertienvoudigd. We hebben het over een bedrag van bijna 30 miljoen terwijl hogere kosten waarschijnlijk zijn. Hoe kan dit? Wat is er in die 5 jaar gebeurd?

De wethouder verwijst naar het feit dat dit moet. Maar waarom heeft het college dit contract getekend? Het college heeft onderhands grond aan de ontwikkelaar gegeven en vervolgens zichzelf een wurgcontract opgelegd. Wat is dit voor bestuur?

Hoe kan het zijn dat de gemeente jaren op zijn handen heeft gezeten wetende dat er een contractuele plicht is om het zogenaamde park te realiseren? Waarom moet de raad nu in een maand beslissen, terwijl dit al sinds 2017 bekend is?

Het idee van het hele plan was het reduceren van geluidsbelasting en het plaatselijk verbeteren van de luchtkwaliteit. Kan dit niet op een andere manier dan een gigaduur groen dak aanleggen? Is er Ć¼berhaupt al een onderzoek gedaan naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit bijvoorbeeld op de Theresiastraat?

Er wordt gesproken over het op lange termijn realiseren van een groter stadspark, maar dit is toch volledig onrealistisch? Waarom gelooft de wethouder hier nog in?

Verder wordt gesproken over dat zware voertuigen niet op het dak kunnen worden geplaatst. Op Scheveningen hebben we deze discussie gehad en toen werd gezegd dat dit echt een groot probleem was en is de Boulevard uitgebreid om te voorkomen dat over het kelderdak zou worden gereden. Waarom is dit anders? Waarom zouden bijvoorbeeld demonstrerende trekkers hier niet op gaan rijden? En hoe wordt omgegaan als er veel mensen komen?

Tot slot, mijn fractie kan er niet bij dat we voor een veel hoger bedrag geen park krijgen maar een simpel groen dak waar bomen niet kunnen groeien. Het is later, het is slechter en het is ook nog eens duurder.