Bijdrage PUK MeLeCo

Voorzitter,

De Partij voor de Dieren steunt woningbouw op deze locatie en is blij dat renovatie onderdeel van de plannen is. Ik ga voor nu op drie punten in: dierenwelzijn, informatievoorziening en mobiliteit.

Allereerst de egel. In de plannen voor de binnentuin worden hekwerken toegestaan die de egel opsluiten of buitensluiten. Dat willen we natuurlijk voorkomen. Egels hebben slechts een doorgang van 13 bij 13 cm nodig. Zo eenvoudig, maar zo belangrijk. Daarom dien ik de motie 'Egelvriendelijke hekken' in, die het college verzoekt:

• bij de uitwerking van PUK MeLeCo, indien er hekwerken worden geplaatst, te waarborgen dat deze egelvriendelijk zijn door voldoende ruimte te laten;

• bij de actualisatie van het puntensysteem natuurinclusief bouwen de bewegingsvrijheid en leefomgeving van de egel beter te integreren.

Dan, informatievoorziening. De brief die we in juli kregen over PUK MeLeco was summier over parkeren. De wethouder meldde dat lopende projecten niet onder een toekomstig nieuw parkeerbeleid vallen. Klinkt misschien logisch, maar wat is dan een ‘lopend project’? Is dat iets wat al in aanbouw is? Waarvoor een vergunning is aangevraagd? Of een project dat ergens als schets is getekend? Wat de Partij voor de Dieren betreft moeten we voorkomen dat we in te vage termen met elkaar communiceren. Daarom vraag ik het college: kan het nu helder zijn wat een ‘lopend project’ precies is? En hoe kijkt het college naar het gebruik van deze term in de brief van juli?

Voorzitter, afgelopen maandag kregen we een brief waaruit lijkt dat de toegekende rijkssubiside - oftewel WBI - een uitzonderingsgrond is waardoor nieuw parkeerbeleid niet van toepassing is. De zorg van mijn fractie is dit: stel dat iemand later bezwaar maakt en een rechtszaak begint – kan het college garanderen dat het uitzonderen van PUK MeLeCo op basis van een toegekende WBI juridisch standhoudt?

Tot slot, mobiliteit. De Partij voor de Dieren is blij dat er ruimte wordt gereserveerd voor een mobiliteitshub. Het succes valt of staat met de exploitatie. En dingen bouwen zonder over de exploitatie na te denken is een bekend recept voor problemen. Kan het college aangeven wanneer we verder gaan praten over de exploitatie? Komt er een raadsvoorstel en zo ja op welke termijn? En hoe kan de raad meedenken over de scenario's en wat de rol van de gemeente wordt?

Voorzitter, de keuzes die we maken, bepalen hoe leefbaar onze stad is voor mens en dier. Idealiter doen we dit met zorg, overzicht en helderheid. Waar brieven duidelijkheid niet boden, hopen we dat dit debat verheldering brengt.

Dank u wel.