Bijdrage Raads­adres inzake controle met drones

Voorzitter,

Stel je voor: je fietst na een lange dag naar huis, je rijd je straat in en ziet een drone boven je huis cirkelen. Je buren staren je aan, mensen verzamelen zich. Je hebt geen idee wat er speelt. Wat heb je gedaan dat een drone specifiek boven jouw huis hangt?

Dit is geen verzinsel, maar de realiteit voor een inwoner van onze stad. Deze persoon - ongetwijfeld niet de enige wie dat overkomen is- schreef een brief naar de gemeenteraad. Het college reageerde daarop met een ronduit beschamend antwoord: een drone inzetten zou volgens het college juist minder impact hebben op de persoonlijke levenssfeer. Voorzitter, hoe rijmt de wethouder deze papieren werkelijkheid met de concrete ervaring van de inwoner die we nu hebben gelezen? En is er überhaupt nog contact geweest met deze inwoner, buiten het formele raadsadres om?

Dan het onderzoek naar privacy. Voorzitter, welke aanpassingen waren blijkbaar nodig om privacy “fatsoenlijk te waarborgen”? En belangrijker: wie heeft dit getoetst? Is deze aanpak beoordeeld door de Autoriteit Persoonsgegevens, en kan de raad daar een bevestiging van ontvangen? De Partij voor de Dieren is benieuwd hiernaar: want de drones maken filmbeelden tijdens de vlucht. Dat een livestream van je huis een privacy inbreuk is hoeven we de wethouder hopelijk niet uit te leggen. En het feit dat mensen niet eens persoonlijk van tevoren worden geïnformeerd? Onacceptabel.

Voor de Partij voor de Dieren is één ding glashelder: dit project heeft in de huidige vorm een veel te grote impact op mensen. Het is tijd om deze pilot stop te zetten.

Tot zover.