Bijdrage Vast­stelling voor­ontwerp herin­richting Hobbe­maplein

Voorzitter,

de Partij voor de Dieren vindt het spijtig dat een meerderheid van de partijen in deze raad al heeft aangekondigd om tegen dit ontwerp te gaan stemmen. Met het nieuwe ontwerp zou het Hobbemaplein groener, veiliger en toegankelijker worden. Dat dreigt nu niet te gaan gebeuren.

Mijn fractie ziet ook wel dat dit traject wat participatie betreft niet goed is gegaan. Sterker nog, ik heb het nog nooit zo uit de hand zien lopen als bij dit plan. Mensen voelen zich niet gehoord, niet betrokken en niet serieus genomen. Het is niet duidelijk genoeg wat dit plan oplevert, maar vooral ook niet wat de consequenties zijn als dit plan niet wordt uitgevoerd, namelijk: meer verkeersslachtoffers, slechter OV, meer vaststaand verkeer en slechtere bereikbaarheid van de Haagse Markt. Bewoners en ondernemers zijn huiverig voor dit plan. Dat is deels te wijten aan de gemeente, die die boodschap blijkbaar niet duidelijk heeft kunnen overbrengen. Kan de wethouder aangeven op welk moment blijkbaar de controle is verloren over dit participatietraject en hoe gaat hij weer grip krijgen op deze situatie?

Niet alleen het participatietraject leverde onrust op, maar ook een aantal politieke partijen in deze stad, die desinformatie hebben verspreid over deze plannen. Bewoners worden bang gemaakt met statements als ‘het hele Hobbemaplein wordt autoluw, je kan geen bezoek meer ontvangen, kinderen naar school brengen gaat een uur duren, auto’s worden geweerd van het Hobbemaplein’. Letterlijke desinformatie die partijen in deze raad zonder schroom de wereld in slingeren. Bewoners worden opgehitst en voor het karretje gespannen van politieke partijen en dat vindt mijn fractie zeer kwalijk. Ook is het bijzonder dat juist in deze wijken, waar de minste mensen zich met de auto verplaatsen, toch altijd weer alles moet wijken voor de automobilist.

Ja, natuurlijk heeft dit ontwerp voor- en nadelen. Het klopt dat de automobilist er niet sneller doorheen kan. De mooie bomen, de Iepen, zouden moeten worden gekapt. Tijdens de herinrichting moeten delen van het plein tijdelijk dicht. Maar daar staat tegenover dat deze herinrichting zorgt voor minder verkeersongevallen, betere bereikbaarheid voor OV, voetgangers en fietsers, die samen 80% van het verkeer in de Schilderswijk, en 73% van Transvaal vormen. Meer groen, minder wateroverlast, minder hittestress. En het grootste gedeelte van dit plan wordt gefinancierd door de MRDH. Wat mijn fractie betreft wegen de voordelen van dit plan op tegen de nadelen.

Ik heb een aantal vragen aan de wethouder, en die gaan over het scenario waarin dit ontwerp wordt weggestemd door deze raad.

Tramhalte

HTM is wettelijk verplicht om met de nieuwe toegankelijke trams te gaan rijden, en die zijn een stuk langer dan de trams die nu stoppen op het plein. Er zijn dus langere haltes nodig, en die passen niet in de huidige situatie. Wat zou het betekenen voor de tramhaltes als dit plan het niet haalt? Wordt de tramhalte opgeheven? Wat zou dat betekenen voor de bereikbaarheid van het Hobbemaplein en de Haagse Markt? Wat gebeurt er met het geld dat de MRDH heeft gereserveerd voor dit plan als het niet doorgaat?

Verkeersveiligheid.

Het Hobbemaplein kent de meeste verkeersongevallen van Den Haag. Is er met verkeersmodellen berekend hoe de verkeersveiligheid zich zal ontwikkelen, gezien het toenemende aantal inwoners en dus ook het aantal verkeersbewegingen? En hoe zit dat met de doorstroming? Wat zijn de prognoses voor de Schilderswijk en Transvaal als de verkeerssituatie hetzelfde blijft als het nu is?

Voorzitter, ik heb meerdere partijen horen zeggen dat de wethouder terug moet naar de tekentafel, en we hebben ook een alternatief ontwerp gezien dat door ondernemers in aangedragen. Nu weten we uit eerdere debatten dat er veel verschillende scenario’s zijn uitgewerkt en dat die allemaal niet haalbaar zijn gebleken, dus mijn vraag aan de wethouder is wat we kunnen verwachten als de wethouder teruggaat naar de tekentafel. Als de hele verkeerssituatie hetzelfde moet blijven, zoals een meerderheid van deze raad heeft aangegeven te willen, wat kan er dan nog? Wat zijn de voor- en nadelen van het alternatief, als dat er is?