Schrif­te­lijke vragen ‘Wie zijn deze mensen’-uitspraak

Indiendatum: 2 feb. 2024

Indieners: Lesley Arp, SP, Fatima Faïd, Haagse Stadspartij, Robin Smit, Partij voor de Dieren, Judith Klokkenburg, ChristenUnie/SGP

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Op 26 januari verscheen op de website van woningcorporatie Staedion een blog van bestuursvoorzitter Gijsbert van Herk, getiteld ‘Megaplan Zuidwest duldt geen uitstel’. Hierin reageert hij op de vernietiging van het bestemmingsplan Steenzicht-Ruimzicht door de Raad van State en de juridische stappen die zijn gezet door bezwaarmakers.

‘Wie zijn deze mensen die bezwaar maken? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar. Wat zijn hun overwegingen om de juridische strijd aan te gaan tegen de bouwplannen die onze stad zo keihard nodig heeft? Ik weet inmiddels dat ze niet zelf wonen in dit specifieke gebied van Dreven, Gaarden en Zichten met circa 25.000 inwoners. Zij zijn ook geen huurders van Staedion en ook geen woningzoekenden’, stelt Van Herk.

In een AD-artikel van 28 januari 2024 zet ook Esther Fleers, directeur van Heijmans Vastgoed, vraagtekens bij de persoonlijke motivaties van de bezwaarmakers. ‘Maar wat ik niet begrijp is dat het hier gaat om mensen die niet eens in die buurt zelf wonen. Ik begrijp echt niet welk belang ze hierbij hebben. Ze helpen de bewoners er ook niet echt mee’, stelt zij.

De fracties van de SP, Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren en ChristenUnie/SGP vinden het onwenselijk dat de belangrijkste samenwerkingspartners van de gemeente in de gebiedsontwikkeling Dreven-Gaarden-Zichten persoonlijk uithalen naar bezwaarmakers, omdat dit de verhoudingen tussen initiatiefnemers en bezwaarmakers verder op scherp kan stellen.

De indieners van deze vragen vinden het dan ook teleurstellend dat in het Algemeen Dagblad van 29 januari 2024 te lezen valt dat het college zich weigert te distantiëren van deze uitspraken. ‘Iedereen heeft recht om zich uit te spreken in deze kwestie, dus ook de bestuurder van woningcorporatie Staedion. Het college voelt niet de behoefte of noodzaak om daarop te reageren’, stelt een woordvoerder van wethouder Balster.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stellen Lesley Arp (SP), Fatima Faïd (Haagse Stadspartij), Robin Smit (Partij voor de Dieren) en Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP) de volgende vragen:

1. Is het college het met de SP, Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren en ChristenUnie/SGP eens dat een college in dienst staat van de hele stad en daarom benaderbaar en aanspreekbaar moet zijn voor iedereen, ook groepen bewoners die een kritische houding innemen ten opzichte van gemeentelijke projecten? Zo nee, waarom niet?
2. Kan het college verduidelijken op welke wijze het de belangen van alle inwoners, inclusief de bezwaarmakers, beschermt tegen ongepaste uitlatingen van stakeholders zoals grote bouwbedrijven en woningcorporaties?
3. Is het college het met de SP, Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren en ChristenUnie/SGP eens dat de eerder genoemde persoonlijke uithalen naar bezwaarmakers door de belangrijkste gemeentelijke samenwerkingspartners in het project Dreven-Gaarden-Zichten de verhoudingen met de bezwaarmakers verder op scherp kunnen zetten en bovendien ook zouden kunnen bijdragen aan persoonlijke spanningen tussen (groepen) inwoners? Zo ja, is het college het ermee eens dat dit onwenselijk is? Zo nee, waarom niet?
4. Welke afspraken zijn er sinds de vernietiging van bestemmingsplan Steenzicht-Ruimzicht door de Raad van State met Staedion en Heijmans gemaakt over communicatie met de stad over de stand van zaken van het project en de vervolgstappen? Welke rollen nemen de gemeente en de twee samenwerkingspartners hierbij in?
5. Welke communicatie-uitingen richting bewoners en belanghebbenden (denk aan bewonersbrieven, social media-uitingen en mails) zijn er sindsdien verspreid over de stand van zaken van het project en de vervolgstappen? Kan het college deze uitingen meesturen met de beantwoording van deze vragen?
6. Welke afspraken zijn er sinds de vernietiging van bestemmingsplan Steenzicht-Ruimzicht door de Raad van State verder nog met Staedion en Heijmans gemaakt, bijvoorbeeld ten aanzien van de risicobeheersing van het project? Welke rollen nemen de gemeente en de twee samenwerkingspartners hierbij in?
7. Hoe waarborgt het college dat de communicatie van haar samenwerkingspartners, zoals Staedion en Heijmans, in lijn is met de waarden van respect en transparantie die van overheidsinstanties en hun partners verwacht worden?
8. Welke stappen onderneemt het college om ervoor te zorgen dat toekomstige communicatie over stedelijke ontwikkelingsprojecten constructief en vrij van persoonlijke uithalen is?
9. Kan het college uiteenzetten welke gesprekken er hebben plaatsgevonden tussen de gemeente en de bezwaarmakers sinds zij in 2022 een bezwaarschrift tegen het reeds vernietigde bestemmingsplan hebben ingediend? Wat was de aard en inhoud van deze gesprekken?
10. Hoe evalueert het college de impact van dergelijke uitlatingen op het vertrouwen van de inwoners in de gemeente en haar samenwerkingspartners en welke maatregelen worden genomen om dit vertrouwen te herstellen?
11. In hoeverre betrekt het college de feedback en zorgen van de bezwaarmakers bij het heroverwegen of aanpassen van de bouwplannen?
12. Kan het college uiteenzetten welke gesprekken er hebben plaatsgevonden tussen samenwerkingspartners Staedion en Heijmans en de bezwaarmakers sinds zij in 2022 een bezwaarschrift tegen het reeds vernietigde bestemmingsplan hebben ingediend? Wat was de aard en inhoud van deze gesprekken?
13. Is er inmiddels, zoals besproken in de commissie Ruimte van 18 januari 2024, een gesprek tussen de gemeente en de bezwaarmakers gepland? Zo nee, waarom niet?
14. Is het college bereid in een gesprek met de bezwaarmakers alsnog afstand te nemen van de persoonlijke uithalen van de bestuursvoorzitter van Staedion en de directeur van Heijmans? Zo nee, waarom niet?
15. Kan het college inhoudelijk reageren op de uitspraak ‘Vertraging bij het ene project zorgt voor vertraging van de plannen van andere projecten’ uit de blog van de heer Van Herk? In hoeverre leidt de vertraging van het project Ruimzicht en de mogelijke bouwstop bij Steenzicht tot vertraging van andere projecten?
16. Kan het college ook reageren op de uitspraak van Van Herk dat de hele doorstroming op de woningmarkt voor onbepaalde tijd vertraging oploopt door de situatie rond Steenzicht-Ruimzicht, zowel voor de huurders die willen terugkeren als voor de huurders die in complexen wonen die nog gesloopt moeten worden (zie het AD-artikel van 28 januari 2024)? Wat zijn vooralsnog de concrete gevolgen voor de doorstroming?