Bijdrage Eerlijk Speelveld bij Bouw­pro­jecten

Voorzitter,

Het verzoek van de motie is duidelijk: bij PUK’s en NVU’s moet een moment in worden gebouwd waarin andere betrokkenen rechtstreeks input kunnen geven op deze concept documenten alvorens het college deze vaststelt en in de vastgestelde documenten standaard in te gaan op welke inbreng is verkregen en wat er al niet mee is gedaan. Echter, het college voert deze motie weer niet uit. Hoe vaak moeten we het nou hebben over de mislukte participatie voordat het college wat doet?

Een PUK is een document dat het college vaststelt en waarin zij zegt haar publiekrechtelijke medewerking te verlenen. Het document heeft dus gewicht en het college hoeft niet een PUK vast te stellen. Waarom dan doen alsof het alleen de verantwoordelijkheid is van projectontwikkelaars om de participatie te regelen? Omdat het altijd zo gaat? Waarom niet zoals de motie aangeeft kiezen om andere belangenorganisaties vragen om input op het document?

Wil de wethouder nou bij alle plannen die de stad veranderen uitgebreid met bewoners spreken over wat zij zouden willen of laat hij dat volledig bij ontwikkelaars?