Bijdrage PUK Bezui­den­hout­seweg

Voorzitter,

Met dit plan laat de gemeente weer eens zien dat als een projectontwikkelaar aanklopt de gemeente alle kaders uit het raam wil gooien. We hebben het bij Bellevue gezien, we hebben het bij The Grace gezien en we zien het nu bij dit plan.

Voorzitter, bij dit plan is zelfs een kettingzaag nodig om een geitenpaadje te creëren. Er is geen ruimte voor hotels in de gebiedsagenda, maar die verscheuren we. Er is een hotelstop, maar die zagen we door. Er worden semi-woningen gebouwd, maar dat argument heeft het college zelf al omgehakt.

Voorzitter, dat het college met dit komt is een brevet van onvermogen. Maar belangrijker nog, door hiermee in te stemmen laat de raad zien zijn kaderstellende rol totaal niet serieus te nemen. Instemmen met dit plan is een motie van wantrouwen naar onszelf.

Voorzitter, we hebben al te veel tijd verspild met het bespreken van dit plan. Ik houd het daarom kort en wil alleen nog maar een motie indienen. Het college stelt hotels gelijk aan voorzieningen. Dit is sowieso ridicuul, maar ook zeer schadelijk voor het realiseren van voorzieningen. We hebben het er steeds over dat er te weinig voorzieningen zijn, maar voor de komende jaren zijn al de doelstellingen van het college wat betreft voorzieningen gehaald binnen deze gebiedsagenda. Dat is een felicitatie waard. Voorzitter, door dit plan te realiseren zijn gewoon alle voorzieningen al gerealiseerd; op de tekentafel weliswaar. Om deze creatieve boekhouding een halt toe te roepen de volgende motie samen met de SP:

Verzoekt het college:

• in de verschillende ruimtelijke documenten als uitgangspunt te nemen dat als over ‘voorzieningen’ wordt gesproken niet hotels wordt bedoeld;

• aan te geven hoe zij omgaat met het feit dat binnen het policy campus de ruimte voor leisure (hotel, horeca, detailhandel) in de structuurvisie is behaald.

Wij vinden dat we nu echt moeten inzetten op voorzieningen en woningen in het CID.