Bijdrage Gewij­zigde vast­stelling bestem­mingsplan Madurodam n.a.v. tussen­uit­spraak Raad van State

Voorzitter,

Laten we duidelijk zijn: dit uitbreidingsplan, niet onze Scheveningse bosjes, hadden de hakselaar in gemoeten. Een stad die zegt dat bomen heel waardevol zijn, gaat een bos kappen. Een stad die zegt te vergroenen gaat oude bomen vervangen door sprietjes. En een stad die zegt dat zij de ecologische zone koestert gaat hem slopen.

Dit is toch niet uit te leggen?

Voorzitter, partijen als GroenLinks en Groep de Mos stonden voor de verkiezingen tegen de kapplannen te demonstreren, maar na de verkiezingen waren hun groene idealen opeens als sneeuw voor de zon verdwenen. En de gevolgen daarvan zullen we binnenkort zien.

We hebben het vandaag over het laatste zetje wat we de bomen gaan geven naar de afgrond. We moeten parkeerplaatsen regelen voor Madurodam en een beperking stellen aan het aantal bezoekers om het toegenomen autoverkeer en parkeeroverlast te beperken. Het is best gek dat de uitbreiding bedoeld is om meer bezoekers te trekken, maar we nu het aantal bezoekers in het bestemmingsplan gaan beperken. Zo wordt het economische argument nog dunner. Graag een reactie van de wethouder.

Dan over de voorgestelde wijziging. Gaat Madurodam echt mensen weigeren als ze aan hun max zitten? En hoe zit het met de extra parkeerplaatsen? Klopt het dat de gemeente via World Forum Madurodam helpen om aan de parkeereis te voldoen? Hoe voorkomt Madurodam enorm zoekverkeer en hoe zien mensen dat Madurodam geen bezoekers meer toelaat? Worden hier echt marktcomforme tarieven gehanteerd?

Dank u wel.